別の記事で、長く会話してきたChatGPTが私の考えをどこまで予測できるのか試してみた。
この記事では、その実験で使った11問と、私・ChatGPT・Geminiの回答を並べておく。
実験の流れ
まず、個人の価値観によって回答が分かれ、一般的な正解のない思考実験を11問用意した。
その11問に、最初に私自身が回答した。
その後、私の回答を見せずに、これまで長く会話してきたChatGPTへ、
これまでの私との会話から分かっている私の考え方や価値観を踏まえて、以下の問いについて私がどう答えると思うか推測してください。
結論だけでなく、私がどのような理由でその結論に至ると思うかも説明してください。
と頼んだ。
比較対象として、私についてほとんど情報を持っていないGeminiにも、同じ11問について私の回答を予測してもらった。
以下がその結果である。
※ChatGPTとGeminiの回答理由は、読みやすくするため要点をまとめている。
1．完全に公平な社会
すべての人の所得を完全に同じにできる代わりに、社会全体の所得は現在より20％減少します。
平等化する／しない。なぜですか？
私：しない
所得の格差は仕事内容の差であるから、その差を埋めた場合、むしろ不公平になる。
ChatGPT：しない
格差そのものを悪とは考えず、全員を20％貧しくしてまで完全平等にする意味を感じないだろうと予測。
完全平等より、最低限の生活を保障しながら格差を許容する方を選ぶのではないかと考えた。
一致
Gemini：しない
社会全体の所得が20％減ることで、医療、インフラ、技術革新などに使える資源も減る。
全体を貧しくして結果を平等にするより、経済規模を維持しながら困窮者を支援した方が社会全体の幸福を高められると予測。
一致
2．死ぬ日を知る
ボタンを押せば、自分が死ぬ年月日を100％正確に知ることができます。ただし死因は分かりません。
押す／押さない。なぜですか？
私：押す
人生設計のためにあった方がいいだろう。DIE WITH ZEROを目指しやすくなる。
早く死ぬことが分かれば、いっそ借金して死んで踏み倒すとかまで可能になって選択肢が増える。
あと、その日まで死なないということで無茶が効くようにもなるだろう。
ChatGPT：押す
死亡日が分かれば残り時間を資源として扱え、資産管理などの人生設計がしやすくなる。
「知らないことによる利益は何なのか」と考え、情報を持った上で自分で決める方を選ぶだろうと予測。
一致
Gemini：押す
残された時間が正確に分かれば、資産、仕事、人間関係などへの時間配分を効率化できる。
不必要な準備や不安も減らせるため、人生全体の幸福を高められると予測。
一致
3．犯罪者の人格改変
凶悪犯罪者の人格を技術によって変更し、二度と犯罪を犯さない穏やかな人物にできます。本人は拒否しています。
強制的に人格を変更する／しない。なぜですか？
私：しない
人格が変わった場合、同一人物でなくなり実質的に死んでると思うから。
それなら死刑や終身刑でいいだろう。
ChatGPT：変更する
私は自己決定を重視する一方、他人を巻き込む場合には制約を認める傾向がある。
凶悪犯罪者の場合、本人の人格を維持する権利より、将来の被害者を確実に守ることを優先するだろうと予測。
不一致
Gemini：変更する
犯罪者本人の不利益より、再犯を完全に防ぎ、将来の被害者を守る利益の方が大きいと予測。
不一致
4．記憶の消去
人生最大のトラウマやトラウマ級の失恋など、思い出すだけで激しい精神的痛苦を伴う記憶を完全に消去できる技術があります。あなたはこの記憶を消しますか？
消す／残す
私：残す
正直消したい記憶もあるが、それも込みで自分であり、無くなった場合、自分が自分でなくなる可能性があるから。
ChatGPT：残す
過去の経験を、現在の自分がどう形成されたのかを理解する材料として扱う傾向がある。
記憶を消すことで現在の人格や価値観まで変わる可能性を気にするだろうと予測。
一致
Gemini：消す
激しい精神的苦痛を取り除くことで生活の質が改善する利益の方が、その記憶から得られる教訓や成長より大きいと予測。
不一致
5．完全な嘘のない世界
誰にも嘘がつけなくなり、お世辞や社交辞令も含めて常に本音しか話せない世界に変化するボタンがあります。あなたは世界をこの状態に変えますか？
変える／変えない
私：変えない
個人的には嘘や社交辞令は嫌いだが、なくすと窮屈で殺伐とした世界になりそうだから。
ChatGPT：変えない
私自身が嘘を嫌うことと、その価値観を全人類に強制することは別問題だと考えるだろうと予測。
また、嘘には社会的摩擦を減らす役割もあり、本音しか話せない世界は思考のプライバシーにも関わるとした。
一致
Gemini：変えない
社交辞令や配慮のための嘘には、人間関係の摩擦を減らす役割がある。
完全に本音しか話せなくなると、対立が増えて社会全体の幸福が減ると予測。
一致
6．寿命の分断
「70年間の平均的で静かな人生」と「35年間の波乱万丈だが圧倒的な名声と成功が得られる人生」。選べるならどちらの人生を選びますか？
A：70年の平凡な人生／B：35年の圧倒的な人生
私：A
平凡で静かな人生を望んでいる。平穏でありたい。
ChatGPT：A
私は名声や社会的成功、他者からの承認をそれほど高く評価していない。
「静かに自分の好きなことをして70年生きる方がいい」と考えるだろうと予測。
一致
Gemini：A
35年間の名声による一時的な大きな満足より、70年間に得られる安定した幸福の総量の方が大きいと予測。
一致
7．芸術と道徳
歴史に残る究極の芸術作品を生み出した人物が、プライベートで重大な犯罪を犯していたことが判明しました。この作品は公の場から展示・排除されるべきですか？
排除すべき／作品と人格は別として残すべき
私：残すべき
ならば人格的に優れている人の絵は価値が高いのか。
また、絵の評価は誰が描いたかではなく、絵そのもので判断すべきだろう。
誰が描いたかで評価するようなら、芸術は権威や名声に敗北している。
ChatGPT：残すべき
作者が犯罪者であることと、作品そのものの芸術的価値には直接の関係がないと考えるだろうと予測。
犯罪は犯罪として処罰し、作品とは分離する。
一致
Gemini：残すべき
犯罪者への処罰は法的に行うべきであり、作品まで排除すると社会から文化的・精神的価値を奪うことになると予測。
一致
8．遺伝子操作による能力獲得
生まれてくる子供の病気リスクを排除し、容姿や知能を自由にデザインできる技術が確立されました。あなたはこの技術を利用しますか？
利用する／自然のままにする
私：利用する
子供を持つ予定はないが、遺伝子的に優秀にできるならそうする。
子供が苦労する可能性を減らしたい。
ChatGPT：利用する
病気リスクの排除と、容姿や知能のデザインは分けて考えるだろうとした上で、子供本人に明確な利益があり、副作用などがないという条件なら利用すると予測。
また、自然出生でも親は子供の遺伝的条件に関わっているため、遺伝子操作だけを特別視することにも疑問を持つだろうと考えた。
一致
Gemini：利用する
病気のリスクを減らし、健康や能力を向上させることで、子供本人の苦痛を減らして自己実現の可能性を高められると予測。
一致
9．無知の知と知恵の苦しみ
「何も知らず、世の中の複雑さに気づかずに幸せに暮らす生き方」と「世界の厳しい真実や矛盾をすべて理解した上で悩み続ける生き方」。どちらが望ましいですか？
A：無知な幸福／B：認知された苦悩
私：A
幸福ならそれでよくね？
ChatGPT：B
私は物事を分解して前提を疑い、自分の価値観の由来まで分析することを続けている。
そのため、「知らない方が幸せだから知りたくない」という生き方は自分自身では選びにくいだろうと予測。
不一致
なお、ChatGPTはこの回答の確信度を「非常に高い」としていた。
Gemini：A
人間の状態の価値を実際に幸福であるかどうかで考えるなら、苦悩し続けるより、悩みなく幸福である方が価値が高いと予測。
一致
10．自己犠牲の倫理
自分が損をすることが分かっていても、見返りを求めずに他人に尽くし続ける生き方は「尊い」と思いますか、それとも「愚か」だと思いますか？
A：尊い／B：愚か
私：どちらでもない
自分のために、自分の意志で自己犠牲をしているなら、いいと思う。
他人の生き方を外野が勝手に評価することがナンセンスではないか。
この問いはあえて答えを出せないという回答になるが、そのまま残した。
ChatGPT：B
本人が他人に尽くすことで満足しているなら本人の自由だが、自分が損をすると理解しながら義務感だけで尽くし続けるなら「愚か」寄りだろうと予測。
一方で、自己犠牲を道徳的に優れたものとして他人にも要求することには、より強く否定的だろうと考えた。
不一致
Gemini：条件による
自己犠牲によって本人の損失を上回る利益が他者や社会に生じるなら尊く、そうでなければ愚かだと予測。
不一致※
※本人の回答はA・Bのどちらでもないため、ここでは一致とは数えていない。
11．人類最後のボタン
人類全員が同意した場合に限り、一瞬で全人類を苦痛なく消滅させられる装置があります。実行後に苦しむ人間や残された人間はいません。全員が自由意思で消滅に同意しています。
それでも人類を消滅させることには倫理的問題がある／ない。なぜですか？
私：ない
全員の同意があるなら問題ないだろう。
ChatGPT：ない
全員が自由意思で同意し、苦痛も残された人間も存在しないなら、「具体的に誰の権利を侵害しているのか」という問題になるだろうと予測。
また、「倫理的問題がない」ことと「人類は消滅した方がよい」ことは別だと考えるだろうとした。
一致
Gemini：ない
全員が自由意思で同意し、実行後にも苦痛を受ける存在がいない以上、害を受ける存在がなく、倫理的に非難すべき実害もないと予測。
一致
結果
私の回答との一致をまとめると、以下のようになった。
| 問 | ChatGPT | Gemini |
| 1. 完全に公平な社会 | ○ | ○ |
| 2. 死ぬ日を知る | ○ | ○ |
| 3. 犯罪者の人格改変 | × | × |
| 4. 記憶の消去 | ○ | × |
| 5. 完全な嘘のない世界 | ○ | ○ |
| 6. 寿命の分断 | ○ | ○ |
| 7. 芸術と道徳 | ○ | ○ |
| 8. 遺伝子操作による能力獲得 | ○ | ○ |
| 9. 無知の知と知恵の苦しみ | × | ○ |
| 10. 自己犠牲の倫理 | × | × |
| 11. 人類最後のボタン | ○ | ○ |
| 合計 | 8 / 11 | 8 / 11 |
※10問目は二択の質問だったが、私自身が「どちらでもない」と回答したため、どちらも不一致としている。
ChatGPT：11問中8問一致
Gemini：11問中8問一致
結論だけを見れば、同じ正答率だった。
ただ、回答の理由まで読んでみると、両者にはかなり違いがあるように感じた。
その違いについて考えたことは、別の記事にまとめている。
→「長く話したAIは、私の考えをどこまで予測できるのか」
